Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
50% годовых, а в залоге — вы сами. Это обычные условия получения кредита в Древней Руси. Наши предки за мешок зерна могли заложить не только землю или скотину, а даже самих себя. Это вполне себе обыденная реальность из X-XII веков.
Жестокая реальность древнерусских кредитов
Представьте себе простого крестьянина-общинника, смерда, где-нибудь под Киевом в XI веке. Неурожай, пала единственная корова, а впереди долгая зима. Семью кормить надо.
Что делать? Банков, понятное дело, нет, микрофинансовых организаций с «быстрыми деньгами» — тоже. Путь один: идти на поклон к сильным мира сего — боярину, зажиточному купцу или даже княжескому дружиннику.
Сегодня мы боимся потерять квартиру, машину, остаться с плохой кредитной историей. А чем рисковал наш древнерусский крестьянин? Да, в общем-то, всем. Буквально всем, что у него было, включая собственную свободу.
Залог по-древнерусски: от коровы до собственной головы
Итак, чтобы получить в долг зерна или серебра, нужен был залог. Что мог предложить наш смерд?
Начиналось все с понятных вещей: скот, будущий урожай, какие-то ценности, если они были. В более поздних документах, вроде Псковской судной грамоты, прямо упоминается конь или другое животное в качестве заклада. Движимое имущество, как правило, передавалось кредитору — такой древнерусский ломбард.
Но главным капиталом, конечно, была земля. Потерять свой надел означало потерять всё: и дом, и средство к существованию. Это уже очень похоже на современную ипотеку. Риск остаться без крыши над головой — вечный страх человека, что в XI, что в XXI веке.
А что, если нет ни скота, ни богатого урожая, ни земли? Древнерусское право предлагало вариант самозаклада, то есть человек мог заложить самого себя.
В древнейшую эпоху именно личность должника, его свобода, служила главным обеспечением возврата долга. Это не было рабством в чистом виде, а скорее временной кабалой. Но, как вы понимаете, грань была очень тонкой. В самых худших ситуациях доведенный до нищеты человек мог и вовсе продать себя в полное, «обельное» холопство.
«Рез» — древнерусский процент. Сколько стоил кредит в XI веке?
Любой кредит предполагает проценты. В Древней Руси их называли красивым словом «рез». Позже вошел в обиход и термин «рост». И «Русская Правда» «резы» очень даже регулировала. Вот только цифры там были такие, что любой современный ростовщик позавидовал бы.
Существовали разные виды процентов в зависимости от того, что брали в долг:
«Рез» — это проценты по денежному займу;
«Настав» — если в долг брали мёд;
«Присоп» — когда занимали зерно («жито»).
А теперь о ставках. Долгое время нормой считались проценты, доходившие до 50% годовых. То есть, взяв в долг две гривны (большие деньги по тем временам), через год ты должен вернуть три.
Ситуация с процентами была настолько острой, что после киевского восстания 1113 года, одной из причин которого как раз и были непомерные аппетиты ростовщиков, князь Владимир Мономах был вынужден вмешаться.
Он созвал своих дружинников и бояр и установил так называемый «Устав о резах». Этот закон, вошедший в «Пространную Правду», ограничивал максимальный размер процентов.
Например, было постановлено, что взимать 50% можно только два года, а на третий год возвращается только основная сумма долга. Если же кто-то из ростовщиков брал три «реза» (то есть трижды по 50%), то он лишался права требовать назад сам капитал.
По сути, это была первая в нашей истории попытка государственного регулирования кредитного рынка. Попытка, надо сказать, весьма прогрессивная для XII века. Но даже с этими ограничениями долговая кабала оставалась страшной ловушкой для людей.
Закуп: между свободным человеком и рабом
И вот мы подошли к главному моменту в истории с кредитами на Древней Руси — закупу. Закупом становился разорившийся крестьянин, который взял у феодала ссуду, «купу», и теперь обязан ее отрабатывать.
Это еще не полный раб, не «холоп», но уже и не свободный человек. Его правовой статус подробно прописан в «Русской Правде», в так называемом «Уставе о закупах»:
— закуп работал на поле господина, используя хозяйский инвентарь, но при этом мог вести и свое собственное хозяйство;
— кредитор не мог его убить или продать как раба. Если хозяин превращал закупа в раба без законных на то оснований, то долг прощался, а закуп получал свободу;
— закуп имел право пожаловаться на своего кредитора;
— мог применять к закупу телесные наказания «за дело», то есть за провинность, и это не считалось преступлением. При этом беспричинное избиение каралось штрафом, как за избиение свободного человека.
— если закуп пытался сбежать, не расплатившись, он автоматически становился «обельным» (то есть полным) холопом. То же самое ждало его, если он совершал кражу у господина или где-то на стороне.
Получается, что система, которая вроде бы и оставляет шанс погасить долги, на деле затягивает, как болото. Закуп был привязан к господину, подчинялся его юрисдикции и рисковал малейшей оплошностью заплатить своей свободой.
Спустя тысячу лет: что же изменилось на самом деле?
Пробежавшись по статьям «Русской Правды», мы видим, что финансовая система Древней Руси была жестокой, но при этом довольно формализованной. Это не был беспредел, были законы, пусть и суровые, которые определяли права и обязанности и должника, и кредитора.
Что же изменилось за прошедшую тысячу лет? На первый взгляд — всё. Сейчас есть банки, кредитные карты, кредитная история, защита прав потребителей. Никто не может заставить вас отрабатывать долг на поле и, тем более, превратить в раба за побег.
Но если копнуть глубже… Изменились инструменты, но не сама суть. Вместо «купы» теперь «кредитный договор». Вместо самозаклада — риск потери единственного жилья и банкротство, а вместо статуса «закупа» — вечная зависимость от зарплаты, которой едва хватает на выплату процентов.
Доступ к ресурсам по-прежнему определяет степень свободы. А попав в долговую яму, и тогда, и сейчас выбраться удается далеко не всем.
Поделись видео: