Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Какая форма у Земли? Нет, ну понятно, что кто-то сейчас потирает руки и готовится написать в комментариях — ну наконец-то! Проект по физике признал, что Земля-то всё-таки плоская! Что хрустальный купол небес соприкасается с краем Земли. А мы-то давно это знали.
Но нет, речь о другом. Научное определение формы Земли — геоид, и это слово буквально и означает «форма Земли». Геоид описывает поверхность, которая соответствует уровню моря, если бы все океаны и материки выравнялись под действием силы тяжести и вращения планеты. И речь не идёт про идеальный шар.
Земля не просто шар, а слегка сплюснутый эллипсоид. Полярные области сжаты, а экватор несколько выпуклый. Разница между экваториальным и полярным радиусами составляет около 21 километра. Экваториальный радиус равен примерно 6378 километров, а полярный — около 6357 километров. Причина такого сплющивания кроется во вращении планеты.
Центробежная сила, возникающая при вращении, действует перпендикулярно оси вращения, постепенно растягивая Землю по экватору и сжимая на полюсах.
Однако геоид — это не только слегка приплюснутый шар. Ещё и его поверхность неровная. Масса льдов, горы, океанические впадины и движение тектонических плит создают локальные вариации гравитационного поля. Именно поэтому средний уровень моря в разных частях планеты отличается, и если бы океаны выровнялись, их поверхность не образовала бы идеальную сферу. Геоид — это поверхность, перпендикулярная направлению силы тяжести, и она учитывает все неровности и аномалии в распределении массы Земли.
Из этого логично следует, что представление о Земле как об идеальном шаре — это упрощение для наглядности. На самом деле наша планета представляет собой сложную комбинацию сплюснутого эллипсоида с множеством мелких горбов и впадин, которые отражают реальные гравитационные и геофизические процессы.
Тогда вопрос в другом. Он появляется крайне часто и сторонник плоской Земли такое любят. Если посмотреть на фотографии Земли из космоса, снимки NASA, да и даже старые работы союза, то там планета идеальна. Как так может быть?
Этот эффект довольно легко объяснить с помощью основных принципов фотографии.
Более близкое расстояние и более широкий угол обзора, благодаря простой перспективе, создают впечатление, что части земного шара выглядят больше. Это ничем не отличается от того, почему фотографы-портретисты используют длиннофокусные объективы для съемки крупным планом, а не широкоугольные объективы для съемки крупным планом. Широкоугольный объектив преувеличивает размер носа и черт лица человека относительно головы. Получается мячик. Планету по меркам космических расстояний и фотографируют на широкоугольник с близкого расстояния.
Вы легко можете воспроизвести этот эффект самостоятельно, используя глобус или другой предмет. Объекты при съемке издалека длиннофокусом будут отличаться и выглядеть прямыми, объекты при близкой съёмке будут формировать сферу. Эффект обусловлен перспективой на близком и дальнем расстоянии. Называется это эффект бочкообразного искажения или дисторсия объектива.
Но это лишь часть проблемы. Ещё сказывается тот факт, что многие неровности просто «замыливаются» из-за масштабов. Возьмите обычный мячик для тенниса или что-то похоже. Рукой вы чётко ощущаете, что он шершавый. Глазами вы это не видите. Если вы посмотрите на мячик в микроскоп, то удивлению не будет границ. Он весь кривой-косой. Но для вас это шар. Такая же история работает с поверхностью планеты. С дальних расстояний оно стремится к плавной сферической форме. Дальних — по меркам размера гор или потенциальных неровностей. Потому мы вновь сталкиваемся с оптическими эффектами, где неровности сглаживаются из-за нарушения пропорциональности. Так проявляется эффектом визуального усреднения. Это классический пример фрактальной аппроксимации и масштабной зависимости формы.
Есть ещё важный аспект. Земля даже на фотографиях не идеальна. Предлагаю вам провести следующий эксперимент. Скачайте высококачественное изображение Земли с сайта NASA, и откройте его в любой подходящей программе для редактирования фотографий.
Используйте программное обеспечение для измерения общего количества пикселей по экватору изображения Земли, а затем повторите то же самое для расстояния между полюсами. Справится любая программная линейка.
Вы обнаружите, что общее количество пикселей поперек экватора больше, чем общее количество пикселей между полюсами.
Диаметр Земли по экватору составляет 12 756,27 км, а от полюса до полюса — 12 713,56 км, разница составляет 42,77 км. Это соответствует разнице в 0,3%. На цифровом изображении это означает, что разница становится измеримой, когда диаметр Земли по экватору превышает 298 пикселей (в этом случае диаметр от полюса до полюса составляет 297 пикселей). Поскольку это довольно низкое разрешение, вы легко сможете измерить разницу на любой качественной фотографии. Однако разница слишком мала, чтобы человеческий глаз мог легко заметить это с первого взгляда.
При этом если смотреть на разные снимки планеты, то они не всегда идентичны. Виноваты разные типы камер с разными объективами, различное расстояние от поверхности, различные погодные условия, разные времена года (наклон планеты), разный угол солнечного света, на некоторых снимках цвета усилены, а некоторые составлены из нескольких изображений, полученных с низкой околоземной орбиты, где невозможно получить весь земной шар на одном снимке. Это указывает лишь на зависимость результата от способа съёмки.
Потому и снимки, которые известны как реальные изображения Земли, обманом называть нельзя. Хотя, справедливости ради, обработка компьютером там знатная и почти не одна из современных комических фотографий не доступна в её исходном виде.
Поделись видео:
