Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Танк с не очень мужественным и подходящим для грозной боевой машины названием пока остается единственным танком в истории, получившим при рождении женское имя. Причину скорее всего следует искать в приверженности английских джентльменов старым добрым традициям. А в соответствии с ними, танк с пушкой — это «мальчик» (самец), а вооруженный только пулеметами «девочка» (самка). На свою беду, танк «Матильда» I (Infantry Tank Mark A11 «Матильда») был чисто пулеметным, а когда он вскоре обзавелся мужской атрибутикой название менять не стали.
Из всех английских танков, поставляемых по ленд-лизу он удостоился самых уничижительных оценок. Из публикации в публикацию кочует довольно безапелляционная характеристика, выданная ему одним из самых известный и авторитетных ветеранов, воевавших на иномарках Дмитрием Федоровичем Лозой:
«К 1943 году «Матильду» иначе, как «английский хлам» назвать было невозможно. Не зря их производство в 1943-м было прекращено, а СССР тогда же отказался от их поставок по ленд-лизу. Очень мощного для своего времени бронирования «Матильды», ее главного достоинства, было уже явно недостаточно для успеха в бою. А явная неприспособленность британского танка к использованию в России была совершенно очевидной».
Неужели наши специалисты из ГАБТУ, согласовывающие протоколы ленд-лизовских поставок были непрофессиональные, брали «что под руку подвернется» и «что дают», или Дмитрий Федорович немного сгустил краски?
Да нет, по сути он сказал все правильно. Только его оценка дана с высоты сорок третьего года, когда война вынудила танкостроителей совершить серьезный качественный и концептуальный скачок и многие превосходные на начало войны танки стали устаревшими, а остальным требовалась серьезная модернизация. А первые «Матильды» пришли в Архангельск еще в октябре сорок первого, с конвоем PQ-1.
О том, что у союзников стоит на вооружении Infantry Tank Mk.II «Матильда» советское военное руководство узнало только в сентябре сорок первого. И именно его сочло наиболее перспективным и интересным из британских танков.
Начнем с того, что «Матильда» имела дизельный двигатель. Точнее два, мощностью по 87 л.с. (АЕС) или 95 л.с. («Лейланд») каждый. Для машины весом 27 тонн это было маловато, всего 6,5-7 лошадок на тонну, как у танков Первой мировой войны, но для «пехотного» танка, то есть танка непосредственной поддержки пехоты скоростные и динамические характеристики особого значения не имели, пехота все равно быстрее 5-7 км/ч не побежит.
Гораздо важнее была защита. А вот как раз с ней было все в порядке. На тот момент это был самый толстокожий танк, защищенный 78 мм броней (причем по кругу). Ее не могла пробить ни одна немецкая танковая или противотанковая пушка за исключением 88 мм зенитного орудия.
Основное вооружение 40 мм пушка (QF 2 pounder). Броню она пробивала не хуже нашей 45 мм танковой пушки 20-К, вот только не имела осколочно-фугасных снарядов. Англичане решили, что из-за слабого фугасного действия 40 мм снарядов пользы от них все равно практически никакой и не стали их включать в боекомплект.
Получилась довольно необычная машина, которой невозможно подобрать советский аналог для сравнения. По бронированию она была лучше не только Т-34, но и тяжелого КВ, но уступала им обоим по огневой мощи. По скорости и маневренности уступала всем советским танкам. В целом, защита и подвижность тяжелого танка, вооружение легкого. Нашли соломоново решение и записали его в средние, в одну нишу с Т-34 (по массе), хотя эти танки отличаются как по сути, так и по задачам боевого применения.
Досконально испытать и изучить «Матильду» советским специалистам удалось только в январе сорок второго, когда закончилась эвакуация НИБТ Полигона из Кубинки в Казань. Интересно, что общее заключение оказалось неплохим, и вполне положительным.
«Танк MK-IIa обладает, сравнительно со средними танками СССР, США и Германии тем преимуществом, что в нем сочетаются мощная круговая броневая защита со сравнительно небольшими габаритами и боевым весом… вполне приемлемым с точки зрения железнодорожных перевозок и проходимости по дорожным мостам и переправам.
Положительным качеством является также примерная равноценность броневой защиты лобовой части, бортов и кормы танка.
Вооружение танка МК-IIа (40-мм танковая пушка) обеспечивает возможность поражения большинства танков противника – танки T-I, T-II в любую часть корпуса и башни; T-3, T-4 и «Прага-38-Т» — за исключением экранированных лобовых листов».
Помимо этого, отметили неплохую обзорность. Благодаря перископическим смотровым приборам она оказалась намного лучше, чем у Т-34. Эти приборы, впоследствии скопировали. Планетарную коробку передач посчитали настолько удачной, что началась разработка аналогов для советских танков. Надежность тоже оказалась на уровне.
Разочаровала силовая установка. Спарка двух дизелей оказалась тяжелее советского В-2, да еще была в 2,5 раза менее мощной. Разумеется, отвратительной была, как и динамика, так и способность преодолевать различные препятствия. Единственным положительным моментом было то, что при выходе из строя одного из двигателей, танк не лишался подвижности и мог хоть как-то двигаться на втором.
Что же касается слабости вооружения, то этот недостаток постарались исправить. Уже в декабре сорок первого Грабин предложил проект установки на танк 76 мм пушки ЗИС-5. Поначалу понравилось, но потом решили не заморачиваться. И самих ЗИС-5 не очень хватало, и у заводов была масса более неотложных дел. А так мог получиться более компактный и легкий (хотя и тихоходный) аналог тяжелого танка КВ.
Весной сорок второго спохватились и англичане, в Советский Союз стали прибывать «Матильды CS», вооруженные 76,2-мм гаубицей. Правда теперь все получилось с точностью до наоборот, с пехотой и укреплениями он мог бороться более успешно, но вот бронебойного снаряда к гаубице не было. Универсального танка так и не получилось, «Матильды» существовали в двух версиях: противотанковой и противопехотной.
Но к чему оказался совсем не готов танк, предназначавшийся для действий в основном в пустыне и мягком европейском климате, так это к эксплуатации в российских условиях. Он не переносил мороза, трубопроводы системы охлаждения перемерзали даже при работающем двигателе, выходил из строя компрессор сервомеханизмов переключения КПП. Летние гусеницы за подмерзший грунт не цеплялись, на подъемах танк буксовал, а на обледенелых дорогах слетал в кюветы.
Но самой большой проблемой оказалась фальшборта, защищающие ходовую часть. В пустыне песочек свободно высыпался через «окошки», а вот грязь российского бездорожья набивалась между ними, корпусом и траками так, что гусеничный обвод просто заклинивало. Если почитать воспоминания фронтовиков, то можно найти массу историй о том, как экипажи «Матильд», вспоминая нехорошим словом английскую маму, выковыривали из-за фальшбортов спрессованную грязь лопатами и ломами.
Вопреки устоявшемуся мнению, боевое применение «Матильд» было вполне успешным, причем танк показал себя довольно неплохо. Британцы массово его начали применять на североафриканском плацдарме. Там они практически доминировали на поле боя и заработали почетное прозвище «Королева пустыни». Вытеснили его более совершенные танки к концу сорок второго.
Не осрамились «Матильды» и на Восточном фронте. По отчетам из частей, в первую же зиму большинство машин отработали без поломок по шесть сотен моточасов при гарантии в двести с небольшим. В среднем, за день боя экипажи расходовали по два с лишним боекомплекта, 200—250 снарядов. Не зафиксировано ни одного пробития лобовой брони, хотя некоторые танки получали до двух десятков попаданий 50 мм немецких бронебойных снарядов. Следует отметить, что качество брони было выше, чем у советских танков и при попадании снаряда она не расслаивалась и не давала внутренних осколков.
Весной сорок второго «Матильды» неплохо проявили себя в частях Западного, Калининского и Брянского фронтов. Там шли преимущественно позиционные бои, в которых преимущество давала не столько подвижность, сколько мощная защита.
Весной сорок третьего поставки «Матильд» закончились, впрочем, и само производство завершилось в августе. Тем не менее в РККА они благополучно провоевали весь сорок третий год, причем на основных стратегических направлениях. Из частей они исчезли только к лету сорок четвертого, а уже осенью оставшиеся использовали только в качестве учебных.
Подводя итог, можно сказать, что это был довольно специфичный, но, в целом неплохой танк, и не его вина, что ему пришлось воевать в условиях, для которых он не был приспособлен. Но и в этом случае он оказался весьма полезным. Что же касается устаревания, то это рано или поздно ждет все танки. Особенно стремительно это происходит во время войны, которая стимулирует ускорение развития.
Поделись видео:
