Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Здравствуйте, уважаемые читатели!«Автоюрист. Всё о ДПС»
В реальной жизни инспектора ГИБДД часто составляют протокол не имея «железных» доказательств нарушения ПДД РФ, в качестве доказательства в таких случаях инспектор ГИБДД имеет только «Я видел нарушение ПДД РФ». Многие водители считают, что в подобных случаях им будет легко доказать свою невиновность, так как неопровержимых доказательств у инспектора ГИБДД нет, но к сожалению это не так и даже если инспектор ГИБДД составил протокол на основании визуально зафиксированного им нарушения ПДД РФ отменить его очень сложно и в большинстве случаев невозможно. Всё это происходит потому, что на практике суды используют такое выражение как «Нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД».
На практике суды очень и очень часто пользуются указанным утверждением, чтобы признать виновным водителя и не отменять составленный инспектором ГИБДД материал, по нашему мнению это происходит потому, что имеется своего рода недостаток судопроизводства, а именно суд совершенно законно имеет право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, это указано в статье 26.11 КоАП РФ. Другими словами, если суд захотел поверить инспектору ГИБДД, то он его объяснения принимает за основу доказательства, а объяснения водителя и других свидетелей, которые поясняют, что нарушений ПДД РФ допущено не было расценивает критически и не верит им.
В подобных случаях, когда суд верит объяснениям инспектора ГИБДД, а водителю не верит, он должен пояснить своё недоверие и по сложившийся практике в таких случаях суды поясняют, что они расценивают объяснения водителя как способ уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
В свою очередь согласно КоАП РФ доказательства нарушения ПДД РФ это любые фактические данные, поэтому объяснения инспектора ГИБДД подтверждающие факт нарушения ПДД РФ можно отнести к этим фактическим данным, а следовательно по ним вынести решение в виновности водителя.
На наш взгляд это недостаток судопроизводства, так как существует статья 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» ,а по её 4 части, цитата «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Конечно же если объяснения инспектора ГИБДД противоречат объяснениям водителя это и есть неустранимые сомнения, поэтому в таком случае согласно КоАП РФ протокол нужно отменять, но на практике такое бывает очень редко.
Представляем Вашему вниманию решение Верховного суда, в котором водитель пытался обжаловать лишение прав за то, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, при этом водитель утверждал, что автомобилем он не управлял.
Как видим из решения Верховного суда, согласно протоколу ГИБДД 25 декабря 2023 года в г. Саратов инспектор ГИБДД остановил автомобиль «Лада Веста». В связи с тем, что водитель имел признаки опьянения водитель был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, водитель был лишён прав с чем он был не согласен, так как пояснял, что автомобилем он не управлял. При этом доказательств управления автомобилем у инспекторов ГИБДД не было, что по меньшей мере странно, так как их патрульный автомобиль оснащён видеорегистратором, а они сами носят на одежде носимый видеорегистратор, но видео почему то у них не оказалось.
Как видим из решения суда, последний поверил сотрудникам ГИБДД, а Верховный суд подтвердил, что объяснения инспекторов ГИБДД обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административно правонарушения.
Поделись видео:
