Будет ли неокрашенный самолет более эффективным?

Что такое эффективность? Тут можно подумать о самых разных показателях, но мы поразмышляем вот над чем — большинство самолётов окрашены. При таком количестве краски, сколько требуется для покраски самолёта, это создаст немалый вес. Стоит ли овчинка выделки и не лучше ли было бы вообще оставлять их неокрашенными? Самолёт будет легче, а значит нужно меньше топлива и дальше по схеме.

Собственно, у авиакомпаний возникал такой же вопрос. А что будет, если мы не будем красить самолеты? Уменьшит ли это стоимость полета?

И если использовать голую математику, то да — это возможно и эффект вполне ожидаемый. Краска добавляет вес и по некоторым данным, слой на стандартном самолёте будет весить, как небольшая легковушка.

American Airlines проверяли подход на практике. Самолеты Эллиотта были серебристыми, некрашеными, просто полированными. Меньше весили, были привлекательнее и дешевле летали.

Однако, радость длились недолго. Инженеры предостерегали менеджеров от такого решения и ссылались на то, что краска нужна самолёту не просто для красоты. Она защищает самолет во всех смыслах.

Самолёт подвергается воздействию дождя, реагентов для помывки, солнечного света — всего того, что с годами разрушает металл. Все отполированные самолёты начали быстрее приходить в негодность. Несмотря на то, что алюминий, который преимущественно используется в авиастроении, кажется металлом неуязвимым, он тоже деградирует.

Взгляните на какой-нибудь старый кусок алюминия. Он покрыт защитным оксидным слоем, но вместе с тем начинают проявляться и следы разрушения. Это коррозия, которая проявляется не столь ярко, как у стали. Но старый алюминий тоже ощутимо деградирует и начинает расслаиваться или на поверхности образуются следы от воздействия кислорода. Когда это алюминиевая миска, которая лежит у деда на даче, то она может сохранять свойства сотни лет, а когда это тонкий металлический прокат на фюзеляже, подвергающийся регулярно негативным фактором, то срок жизни заметно сокращается. В итоге эксперимент с полировкой самолётов был отменён.

Можно подумать, что с использованием новых материалов, таких как углеродное волокно, голые поверхности будут пригодны для использования без покрытия, но там дела обстоят ещё хуже — полимеры плохо справляются
со световым старением. Даже стабилизированный материал работает в таких условиях плохо. При этом он ещё и выглядит тошнотворно.

При этом есть ещё кое- что. Нагрев! Самолёт ближе к Солнцу и на небе ничто не защищает его в солнечный день или над облаками. Ну а если вы читаете мой канал, то наверняка помните, что серебристый или зеркальный вариант покрытия вопреки распространенному мнению работает хуже, чем белый цвет. Вместе с отражением, зеркало нагревается, тогда как белый цвет в принципе практически не поглощает энергию при отражении.

Конечно отсутствие краски сэкономит немного топлива. Но это влечет за собой еще большие проблемы — коррозию, проблемы с нагревом, некрасивые самолеты и расходы на ремонт. Вот почему сегодня красят почти каждый самолёт. И получается, что о никакой эффективности зеркального самолёта не может быть и речи.