Добавь сайт в закладки нажми CTRL+D
Распад Советского Союза в 1991 году не стал внезапной катастрофой – он был долгим, многослойным и, во многом, предсказуемым процессом. Политическое ослабление центра, рост национализма в республиках, экономическая разруха и амбиции местных элит – всё это сплелось в тугой узел, который в итоге оборвал саму основу государства.
Многие вспоминают тот момент с болью и недоумением, но если разложить события по порядку, становится ясно: финал был лишь вопросом времени.
Одним из главных факторов, заложивших мину под фундамент СССР, стало положение в Конституции, начиная с 1924 года: право каждой республики на свободный выход из Союза. Долгие десятилетия эта норма оставалась мёртвой буквой, пока в конце 80-х в прибалтийских республиках не вспомнили о ней. Первые шаги к распаду были замаскированы под благие намерения – речь шла всего лишь о юридическом оформлении отношений с центром через новый Союзный договор.
Эстония, например, осенью 1988 года предложила Горбачёву подписать такой договор. Делегация Верховного Совета республики заявила:
«Мы были присоединены в 1940 году силой. Вы же демократ – дайте нам шанс переформатировать наши отношения законным путём».
Эти слова, поначалу не звучавшие как ультиматум, оказались отправной точкой для многих.
Сам Горбачёв воспринял инициативу позитивно. Идея Союзного договора быстро обрела популярность среди союзных депутатов, а вслед за ними и в массах. В итоге договор стал своего рода политическим троянским конём – он вдохновил республики на суверенитет, но не удержал их в Союзе.
На волне «перестроечного» энтузиазма в Прибалтике начали действовать национальные движения: Народные фронты в Латвии и Эстонии, «Саюдис» в Литве. Они декларировали культурное возрождение, но в действительности подготавливали население к полному отделению. Деньги на эти цели шли из бюджета СССР, а власти закрывали на это глаза, опасаясь выглядеть недемократичными.
Поначалу провозглашение суверенитета не означало стремления к выходу. Например, в 1989 году о суверенитете заявила Литовская ССР, затем Латвия, Азербайджан, позже – Грузия, Таджикистан, Казахстан и другие. Это выглядело как подготовка к новому формату Союза – обновлённому, равноправному, легитимному. Союзный договор, разрабатываемый под руководством академика Кудрявцева, должен был стать основой этой новой конфедерации.
Но процесс вышел из-под контроля. Вслед за республиками права потребовали автономии – такие как Татарстан и другие субъекты РСФСР. Горбачёв, играя с национальным вопросом, пообещал многим автономиям статус союзных республик в обмен на лояльность. Таким образом, потенциальных участников обновлённого Союза могло стать 35. Однако новый статус предполагал отказ от права выхода, что стало спорным моментом.
Тем временем, Литва сделала то, о чём другие только говорили. 11 марта 1990 года республика объявила о выходе из СССР. Центр ответил экономическими мерами, а потом – силой: в январе 1991 года в Литве начались столкновения с применением военной техники. Однако массовые протесты под предводительством Витаутаса Ландсбергиса остановили дальнейшее применение силы.
Реакцией центра стал переход к «Ново-Огарёвскому процессу» – попытке заключить новый договор, по сути уже не союзного, а конфедеративного типа. Горбачёв пообещал республикам максимум полномочий, оставив за центром только оборону и внешнюю политику. Но такие уступки не остановили сепаратизм – скорее, подлили масла в огонь.
⚡Больше подробностей можно читать в моём Телеграм-канале: https://t.me/two_wars
Вскоре республики стали выходить одна за другой. Последними шаг на выход сделали Туркменистан, Россия и Казахстан – в октябре и декабре 1991 года. Тогда же и появилась альтернатива – СНГ. Большинство граждан восприняли её как нечто формальное: мол, просто поменяли вывеску, а суть осталась прежней. Многие искренне верили, что Союз продолжит своё существование, пусть и под новым названием.
Однако вскоре стало понятно, что возврата не будет. Горбачёв ушёл в отставку, а Союз перестал существовать. Центральная власть утратила влияние, экономический кризис нарастал, национальные элиты укрепляли свои позиции. И хотя народ в массе своей молчал, многие испытывали ощущение обмана: им обещали обновление, а дали распад.
Таким образом, финальный акт истории СССР – это не трагедия одного дня, а следствие длительного процесса, где каждая уступка, каждая ошибка и каждое политическое маневрирование вели к необратимому финалу. Слишком многое совпало – и слишком мало было сделано, чтобы остановить неизбежное.
Поделись видео: